이 블로그, 과연 얼마나 갈까?

March 30, 2006 · Filed under 뉴스데스크

현실세계의 부조리와 맞서싸우며 보다 나은 세상을 이룩하고자하는 진보진영 혹은 좌파세력은 크게 두가지 함정에 빠져 정체성을 잃는다. 하나는 ‘소위 부조리는 부조리가 아니라 현실세계의 한계다’라는 부조리 허구론이고, 다른 하나는 ‘부조리에 맞서 싸우는 가장 효과적인 방법은 그 모든 부조리 속에서 성공한 후 그 성공이 가져다주는 권위를 이용하는 것’이라는 장내투쟁론이다.

전자의 경우는 보다 나은 세상으로의 변화를 모색하는 좌파의 기본정신이 훼손됐다는 점에서 헤어나오기 힘든 함정이고, 후자의 경우는 조금 더 복잡하다. 이는 다시 두가지로 나뉘는데 한가지는 ‘성공의 과정’에서 본래의 좌파적 가치를 상실하는 경우다. 자신이 맞서 싸우는 부조리를 ‘왜 사회적으로 부당한가’라는 공익성에 입각하기보다는 ‘자기 자신에게 어떤 불이익을 주는가’라는 이기적 기준에 입각해 재단할 때 나타나는 현상이다. 성공의 과정에서 그 이전에 자신이 받았던 불이익에 대한 기억상실증에 걸리기 때문이다. (흔히 386세대로 통칭되는 한국의 민주화 세력의 먹물은 대부분 여기에 속한다는 게 개인적인 의견이다.)

두번째는 이보다 조금 모호한 케이슨데, 이는 피장파장의 오류와 맞물려 헤어나오기 힘든 함정이 된다. 장내로 뛰어들어 성공한다 함은 자신의 의도의 순수성과는 별개로 스스로가 사회적 부조리의 일부가 되기 때문에, 이들의 사회적 부조리에 대한 비판은 그 부조리의 일부인 다른 권위들이 내세우는 ‘피장파장의 논리’에 희석되어 그 비판의 내용이 사회적 관심을 끌지 못하기 때문이다.

한 아비 게가 자신의 아들에게 걸음걸이를 가르치기 위해 아들을 데리고 백사장으로 나갔다. 아비 게는 아들을 보고는 ‘자, 아빠를 잘 보고 따라 걸어보렴’하며 슬금슬금 걷기 시작했다. 이를 본 아들 게가 아비 게를 따라 슬금슬금 걷기 시작하는데 아비 게가 보니 아딜으 옆으로 걷고 있는 게 아닌가. 너무 놀란 아비 게가 ‘아니, 이 녀석, 똑바로 걷지 못하고 왜 옆으로 걸어 가는 게냐?’고 혼을 내자 아들 게 왈, ‘아빠도 옆으로 걷잖아요.’

이 간단한 이야기는 사실 두가지 매우 중요한 교훈을 담고 있다. 아버지의 이중잣대ㅡ본인의 걸음걸이와 아들의 걸음걸이에 대한 잣대의 일관성 부족ㅡ에 대한 지적이 그 하나고, 아들의 피장파장의 오류ㅡ올바른 걸음걸이가 무엇인가에 대한 논의가 아닌 걸음걸이를 지적한 상대, 즉 아버지를 논의의 대상으로 끌어들이는 오류ㅡ에 대한 지적이 그 둘이다.

논리학에서 이야기하는 피장파장의 오류는 자신의 잘못에 대한 지적에 대해 그 지적의 합당함을 논하는 대신에 그 지적을 하는 이의 비슷한 잘못을 같이 지적함으로서 자신에 대한 지적을 무력화 시키는 방법을 말한다. 피장파장의 오류가 오류인 이유는 비판의 형식 혹은 주체를 공격함으로써 비판의 내용의 정당성이 논의의 대상에서 제외된다는 데에 있다. 아비 게가 옆으로 걷는다는 사실과 옆으로 걷는 것은 옳지 않다는 주장 사이에 ‘논리적’ 연관성은 없다. ‘아비 게가 이중잣대를 지녔다’는 사실은 그 자체로 비판의 대상이 되지만, 그 사실은 ‘옆으로 걷는 것은 옳지 않다’는 주장이 정당하지 않다는 근거는 될 수 없다. 그럼에도 불구하고, ‘똥 묻은 개가 겨 묻은 개를 나무란다’는 속담이나 ‘죄없는 자만이 이 여인에게 돌을 던져라’는 성경의 구절에서 드러나는 사회적 통념은 이중잣대의 도덕적 결함을 지나치게 강조한 나머지 피장파장의 오류에 매우 관대해졌다.

사회가 이 둘을 보다 냉정하게 가를 안목을 갖는다면 좋겠지만, 현재로서는 불행하게도 이런 피장파장의 논리에 휩쓸리지 않으려면 빌미를 제공하지 않는 수밖에 없다. 그래서 좌파의 생명은 도덕성이라 했고, 자칭 좌파 노대통령에게는 미안한 이야기지만, 도덕적 결벽증이 없다면 좌파가 될 수 없다.